投资的最底层，思维的最深处

跟6岁以下小朋友聊过天的人，会有一个经验，就是他们会不断追问“为什么”，而任何一个问题，哪怕只是包饺子、擦桌子这种日常事务，只要连续追问下去，啪啪啪啪几个大问号之后，都能把你逼到“宇宙终极真理”的层面去。于是你就只剩下两个选择，骗他或者揍他……

 
投资，也是一个不断追问，反复质疑的过程。但麻烦之处在于，面对自己的追问，你不能骗人，也当不了鸵鸟。于是最终你会发现，只有跳出投资的边界，才能真正看懂投资的问题。只有深刻地明白投资不能解决什么问题，才能更加合理地把目光聚焦在投资能解决的问题上。
 
人类认识世界，说到底只有两种办法：“归纳”和“演绎”。“归纳”有个大问题，就是样本无法穷尽。你见过的所有天鹅都是白色，能够得出“所有天鹅皆为白”这个结论吗？不行的。要见过多少天鹅才能得出这个结论呢？见多少都不行。“演绎”看上去很美，实际上问题更大。1、所有天鹅皆为白；2、澳洲有天鹅；3、所以澳洲的天鹅是白色的。这个逻辑推理没有任何问题，但是，逻辑的起点有问题。所有天鹅皆为白的结论，是怎么得出来的？是归纳出来的！这就又回到了归纳固有的缺陷，这个幽灵，始终绕不开。
 
几千年来，人类一直试图追求世界的终极真理，直到休谟和康德站出来，把真理彻底变成了笑话。休谟和康德告诉我们什么？简单来说，两句话：因果律不可证；物自体不可知。什么意思？
 
因果律不可证：人们永远只能知道事物的先后顺序，但先后顺序哪怕重复一万次，也不等于因果规律。科学也不例外，休谟出生在一个牛顿已经封神的时代，但他仍然无情地告诉我们，无论你做了多么精密的观测和试验，都永远无法确定实验和结果之间真正的因果关系。假设人类设计了这样一款游戏，游戏中有一个NPC，这个NPC发现，只要把红豆和绿豆放在一起，两只豆就会合体变成黄豆，无论试验多少次都一样。那么请问，黄豆到底为什么会出现？答应是：因为神谕！设计游戏的人，就的神。而游戏里的人，永远不可能知道游戏外的事。当年在化学课上做试验的我们，是NPC吗？质子中子电子，红豆绿豆黄豆。
 
物自体不可知：“物自体”是康德自己创造的一个词，世俗地说，就是指事物的本来面貌。物自体不可知就是告诉我们，你永远不可能知道事物的本来面貌。这不知识的限制，而是一种更绝望的限制。人类认识世界，大致只能依靠视觉、听觉、触觉、嗅觉、味觉这么几种通道，而通道本身，就是一种扭曲。如果你通过有色眼镜看到的光，不是真正的光，那么你通过眼睛看到的光，也不是真正的光！眼睛本身，就是一副永远摘不掉的眼镜！甚至就连人的思想，也是被牢牢封印在一个狭窄的范围。你能想象一个“不存在任何物体的空间”，很容易，对吧。但是你能想象出一个“不存在于任何空间中的物体”吗？到此，我们已经触碰到“人脑”这个器官的边界了。讲了这么多废话，跟投资有什么关系？简单来说一句话：投资是个“求存”的游戏！不是一个“求真”的游戏。什么是求真？上面那两个让人绝望的问题就是求真，你很快就发现求不出来。什么是求存？很简单，有用就行！游戏中的NPC，如果想吃黄豆，他该怎么办？把红绿和绿豆放在一起，进行合体。至于几种豆之间真正的因果关系，不用管。这里顺便一说，很多人有个误会，认为科学是追求真理的。其实不是，科学也是个“求存”的游戏。科学告诉我们：水到了100度会沸腾，但科学不能告诉我们，这是否只是游戏中一个可以随意修改的参数。求真这条路，基本上已经堵死了，如果谁要追求真理，先过休谟和康德这一关。有一次跟朋友聊到这个问题时，朋友问我：“破晓，你是个有神论者吗？”，我回答说：“不是！认为世界上有神，和认为世界上没有神，是同一种傲慢的正反两面。我是不可知论者。”那么作为一个不可知论者，应该怎样看待投资呢？一个最最基本的前提，世界上没有100%正确的投资方法，一切都是“可信度”的问题。

前文我们说到，人类认识世界无非两种途径，归纳和演绎，而归纳和演绎又都是有缺陷的，所以在“求真”的层面，我们永远触碰不到终极真理。但是从“求存”的面层来看，归纳和演绎却是非常有用的。我们验证一套投资体系的有效性，无非也就是归纳和演绎两个办法。就像我常说的：一套投资体系要想打动我，它必须满足两个条件：1、符合历史规律；2、符合商业逻辑。历史规律就是归纳，商业逻辑就是演绎。目前投资界林林总总各种投资方法，没有一千也有八百，我为什么选择格雷厄姆提出的“价值投资”作为主要的投资策略呢？就因为它是非常难得的，即符合历史规律，又符合商业逻辑的投资体系。
 
历史规律方面，价值投资最有代表性的两个因子：低市盈率和低市净率因子，在全球各国股市的回测中展现了明确的超额收益。商业逻辑方面，市盈率因子所代表的“经营价值”和市净率因子所代表的“清算价值”，本就是真实的商业世界中，一家企业去并购另一家企业时，最最看重的两个要素。格雷厄姆这个人，之所以能够封神，并不在于他开发了多么复杂的系统，而在于他率先获得了将证券市场与真实世界打通的洞见。其实在投资领域，单纯符合历史规律的投资方法很多，但即符合历史规律，又符合商业逻辑的却极少。比如“动量因子投资法”、“低价股投资法”等，从历史回测上看，不输价值投资，但这些方法在商业逻辑上似乎不太站得住脚，所以我不会选择它们做为我的主要策略。以上是一个不可知论者最底层的投资观，以及对归纳和演绎的基本应用。回到“求存”的层面，我们也必须要清楚，投资能解决什么问题，不能解决什么问题。关于这点，之前的文章里有过论述，这里就一带而过：投资能解决股权和债权的问题，不能解决产权的问题。

转载请注明出处，本文地址：https://www.iiilab.com/article/260